Ayer noche, el programa En la nube de Radio 3 dedicó un monográfico a cómo está afectando la crisis a las artes escénicas. Lo jodido es que, aunque es Radio 3, una emisora conocida porque lleva muchos años dedicándose con gran éxito a la música independiente, en el programa de ayer se supone que buscaron a los indies de las artes escénicas y, en mi humilde opinión, sólo hablaron los de siempre, como siempre. Me indigna.
En Radio 3 si eres Amaral no te hacen caso porque ya eres demasiado comercial. Y en artes escénicas el más moderno al que van a buscar es al director del Teatro Pradillo de Madrid. Y tenemos que oír en Radio 3, prácticamente la única emisora de ámbito estatal que se puede escuchar sin sentir vergüenza ajena, que el Teatro Pradillo es el representante de una programación arriesgada e innovadora. Juzguen ustedes clicando en el link. Sí, lo era, ¡en los 90!
El otro momento en el que escuché algo que rozaba la realidad en la que vivo fue cuando entrevistaron al director de un certamen del cual no recuerdo el nombre y ese señor pone como ejemplo de espectáculo innovador que está triunfando por Europa y el mundo a «Amarillo» de los mexicanos Linea de Sombra, que por mucho que se esfuercen, lo siento, de innovador tiene muy pero que muy poco, me parece que Rodrigo García lleva haciendo ese tipo de teatro 20 años por lo menos y lo que consiguen hacer en «Amarillo», a estas alturas y dejando de lado si te gusta o no o si tiene calidad o no, me parece muy rancio.
En el programa de ayer ni rastro de los creadores y las estructuras a las que sigo. Yo y muchos otros, no se crean que yo soy un ser especial. Y claro, los problemas son otros. Un director hablaba de que daba trabajo a 27 personas en su compañía y que tenía chorrocientos bolos que los ayuntamientos les pagaba tarde, mal y nunca. ¿Conocéis a algún creador escénico a quien sigáis habitualmente que tenga una compañía con 27 personas? ¿Y chorrocientos bolos contratados con ayuntamientos?
Me entristece comprobar que vivo en una realidad que es underground hasta para Radio 3. Seguramente los creadores y las estructuras tienen mucha culpa de no comunicar adecuadamente, de no traspasar la endogamia, pero algún periodista podría poner algo de su parte, joder. ¿Por qué sí ponen de su parte en otros ámbitos, como en el de la música? ¿Quizá por algo que pasó en los 80? ¿Por qué Radio 3 tiene un programa de cine que puede hablar del extinto DiBa festival de cine digital de Barcelona al mismo tiempo que del Festival de Cine de San Sebastián y eso no pasa jamás en el ámbito de las artes escénicas, artes vivas o como queráis llamarles? De las artes, vamos. ¿Es que deberíamos cambiar de nombre? ¿Qué somos, a parte del puto off del off del off del off, como hemos oído decir por ahí alguna vez a algún ex dirigente de las Industrias culturales catalanas muy bien informado?
Por favor, acabemos cuanto antes con la CT, la PCT, diría yo: La Puta Cultura de la Transición. Ya no puedo ni escuchar la radio tranquilo por la noche.
Otros días, escucho cosas parecidas, leo cosas parecidas, me indigno igual pero no publico mi indignación. Pero estoy harto y creo que hay algo de obligación moral en utilizar todos los medios a nuestro alcance para que cambien las cosas. Quizá no cambien nunca, quizá tardemos 20 años, pero cómo no intentarlo, rompiendo puertas a patadas si es necesario.
Me acosté indignado pero desayunando me he encontrado con este ejemplo tímidamente esperanzador del cual llevo días oyendo hablar con múltiples casos: cambios en el ultraconservador y jerárquico mundo de la musica clásica a golpe de publicar lo que se piensa, de crisis y de movilización de la tropa de soldados rasos: La ‘primavera árabe’ de las orquestas.
Rubén, muy interesante el artículo de la primavera árabe de las orquestas… me pregunto si algo así debería de aplicarse a ciertas instituciones anquilosadas de las artes escénicas. Aunque claro, yo no formo parte de ninguna compañía con 27 bailarines/actores en plantilla. Pero sí que veo instituciones grandes que se las dan de alternativillas que deberíamos de ocupar de algún modo. No sé… seguiré pensando… pero creo que acabas de abrir una brecha de deseos alcanzables. gracias!
Yo tampoco sé qué es lo que hay que hacer pero creo que quizás si cada uno de nosotros adopta una nueva actitud menos tolerante con ciertas injusticias, algo puede pasar. Yo lo que tengo más a mano y me sale es publicar lo que pienso. Puedo pasar o puedo hacerlo. Decido hacerlo porque creo que comunicando y visibilizando lo que pienso algo se puede mover ahí fuera. Pero hay mil cosas que se pueden hacer, seguro. Y coincidiremos en algunas, espero. Y entonces es cuando se lía, digo yo. O no, pero nosotros decidimos si vale la pena intentarlo. Y a mí me parece que al final siempre vale la pena. Aunque nos digan que da igual porque nunca cambia nada. Sí que cambia, al menos a nivel íntimo y personal. Al menos no vamos por el mundo como zombis.
jajaja
Qué iluso como si tú o nuestra opinión les contase para algo.
La cultura desde 2000 hasta acá, no ha hecho otra cosa dar contenido a precio barato (precarizando a sus trabajadores) a espacios culturales institucionales creados para promover la gentrificación o dar sentido a edificios vacíos emblemáticos: desde el MACBA hasta el Matadero, pasando por la Casa Encendida.
Ahora despiertas y te das cuenta que hemos trabajado para el enemigo, que te despachan con una palmadita en la espalda concejales, funcionarios, bancos, comisarios, etc.
¿Y a qué jode, no?
jajaja
No preocuparse y autoorganizarse.
D.
Bueno, tinapaterson, la verdad es que si te soy sincero yo no puedo decir que ahora despierte y me dé cuenta que he trabajado para el enemigo y que ahora vea que me despachan con una palmadita en la espalda toda esa gente. No me jode por ese lado porque la verdad es que durante toda mi vida nunca he tenido ningún trato con toda esa gente de la que hablas. Algunos de ellos muy recientemente me reciben en algún despacho, después de mucho insistir, pero la inmensa mayoría salvo contadísimas excepciones cuando salgo del despacho ya no se acuerdan ni de qué estábamos hablando y en la práctica no me hacen ningún caso. No me caigo de un guindo, llevo criticando este tema mucho tiempo. Y con este tema me refiero a la cobertura que los medios hacen del ámbito de las artes vivas, podemos mezclarlo con otros temas como haces tú porque, por supuesto, todo está relacionado. Pero en el 2000 no me parecía que la situación con los medios de comunicación estuviese mejor que ahora, la verdad. Yo no notaba prácticamente la diferencia. La única diferencia es que el uso de Internet no estaba tan extendido como ahora. Y sí, por eso creo que hay que tomar las riendas. Ahora, creando nuestros propios medios digitales, por suerte podemos hacerlo. Pero mi estupefacción es porque me parece curioso que en medios como Radio 3 otras disciplinas sí que se cubren más o menos decentemente y, en cambio, lo escénico está monopolizado por el antiguo régimen. Y yo me pregunto: ¿por qué? Es muy curioso.
Primo,
el mensaje no era hacia tí, era en sentido retórico.
Me parece que tal y como están las cosas todos somos las victimas…
D.
Bueno, por si acaso el mensaje era para mí… 😉
Me quedo con la frase con la que te despedías en tu anterior comentario: «No preocuparse y autoorganizarse».
Y añadiría: «…y no os olvidéis de remineralizarse y vitaminarizarse»
Muchos días escucho un tertuliano en la radio que me pone de muy mala hostia. Siempre dice «estos son datos objetivos» y luego dice lo que le sale de la polla. Pero esa coletilla «datos objetivos», que a poco que uno esté informado sabe que no son nada objetivos, la usa y seguramente, al menos a él mismo, convence.
Lo mejor para no ponerse de mala hostia es NO escuchar programas donde hablen de artes escénicas. NO leer criticas de periódicos donde NO aparece cierta escena. NO asistir a eventos u oficinas (¿¿Ir a oficinas…? ¿A ver a políticos…? ¡No me jodas!!) donde NO se tiene en cuenta según qué propuestas. Así no se cae en absurdos «datos objetivos» para descalificar a otras compañías «rancias» según tú o propuestas que saben o han sabido colocarse en un lugar y mantener estructuras. ¿A que si algún político apostara por «alguno de los creadores a los que sigues» y le permitiera mantener una estructura acorde con sus posibilidades artísticas y esas posibilidades incluyeran tener varias obras en repertorio y dar trabajo a 20 personas, estarías super-contento? ¿de qué te quejas, de la compañía o de la situación? Como no conozco ninguna compañía de las que hablas, pues nos quedamos con tu reflexión excluyente: una compañía es rancia (poniendo como contra-ejemplo a Rodrigo García «un dato objetivo»). Otra está en duda porque tiene mogollón de bolos. Pues vivan los datos objetivos.
Para mí (y para los políticos y para los periodistas y para el común de los mortales) la realidad es que determinadas propuestas no tienen capacidad por sí mismas de colocarse en un lugar de fuerza (artística), siendo esta, exclusivamente, la capacidad de atraer la atención de PERSONAS, público en general, poco o mucho, pero público al fin y al cabo, más allá del radio de influencia de los propios artistas. Otra cosa sería ser coherente con el lugar que se ocupa y hacer del arte otra cosa distinta a eso que “no nos dejan hacer los políticos, la historia, la sociedad…” etc. Crear, con mayúsculas, sin mirar las estructuras que tanto alimentan nuestra líbido sexual: me atraen, me repugnan; si me acogen las amo, si me rechazan, las odio. CREAR. Hacerse ver, olvidarse de todo lo demás.
Hay un personaje en una novela de Ian McEwan, Sábado, que me gustó mucho. En un momento dado se da cuenta de que vive en una confusa indignación: por una lado no deja de protestar y manifestarse, de quejarse de la crítica situación social en la que vive, un primer indignado de cuando todos nos empezamos a indignar, allá por el 2003; pero por otro lado se da cuenta de que la vida le va de puta madre: tiene una novia estupenda a la que quiere, un grupo de música que colma sus pretensiones artísticas, estudia, su familia le mola… Entonces ¿Por qué cojones se indigna tanto? ¿Qué cojones quiere cambiar de su vida si, “objetivamente”, las cosas le van bien? (Jodido McEwan, ya lo sé. Plantea la pregunta y te incita a la respuesta… Obviedades. Pero me hizo pensar y recordar siempre, el puto personaje.)
No te pongas triste, que seguro que en el fondo no lo estás. (Es un dato objetivo, te leí hace poco y en Nueva York estabas muy contento)
Vaya, alberto, muchas gracias por contribuir a este debate.
No pretendo erigirme en el juez supremo de lo que es rancio o lo que no. De hecho, el término «rancio» puede resultar ofensivo, así que quizá ahí he patinado. No quiero entrar a defender o atacar la calidad de tal o cual propuesta artística ni imponer mi gusto personal. Cada uno tiene el suyo. Pero en mi apresurado post utilizo ese ejemplo porque me parece muy significativo que los responsables de certámenes a los que se les da voz en los medios presuntamente atentos a lo innovador utilicen ejemplos como ese espectáculo para convencernos de que es el paradigma de la innovación, cuando es evidente que si mirasen a su alrededor y dejasen de ignorar a la cantidad de creadores que realmente innovan, no a los que a mí me gustan, también a muchos que no me gustan, se darían cuenta de que esos ejemplos que pretenden colarnos como ejemplo de innovación la verdad es que no cuelan. Más allá del gusto personal y de lo que alguien decida que es la calidad artística, que es algo muy subjetivo y cuestionable, la mayoría de las veces, lo que pasa es que no están informados o, peor, no quieren estarlo.
Respondiendo a tus preguntas. El director del ejemplo que citaba, el de las 27 personas, compañía de la cual no recuerdo el nombre y que no conozco, dijo que habían creado la obra sin subvenciones. No me meto con eso, con quién debe o no recibirlas. No sé si estaría contento o no si algún político apostara por alguno de los creadores a los que sigo y le permitiera mantener una estructura acorde con sus posibilidades artísticas y esas posibilidades incluyeran tener varias obras en repertorio y dar trabajo a 20 personas, como me preguntas. Pues depende de cuántos creadores más se quedasen en la cuneta. Lo que digo es que no hay ni uno de los creadores a los que sigo que dé trabajo a 20 personas y tenga chorrocientos bolos. Y el debate en la radio era sobre cómo afecta la crisis a las artes escénicas. Lo que me gustaría es que alguien de esos creadores que no mantiene ninguna estructura de 20 personas pero que sigue creando, algunos con subvenciones y otros sin, estuviese presente en el debate. Así el debate sería más representativo. No te hablo ni siquiera de amateurs. Te hablo de gente que actúa en teatros y centros de arte públicos, incluso. Profesionales del sector, si nos ponemos así. Si sólo hablan de los problemas de compañías como la que estaba representada en el debate no están hablando de los problemas del sector al que yo y muchos como yo, seguimos. Me quejo de esa falta de visibilidad, de ese ignorar a todo un sector. Y no entiendo por qué invitan en Radio 3 a grupos de música que tienen que trabajar de camareros para vivir pero a los cuales respetan por sus creaciones, por pequeñas que sean, y no lo hacen con los creadores de este sector, se ganen la vida o no con subvenciones o trabajando de camareros. Seguramente porque no saben ni que existen. Y a eso es a lo que me gustaría poner remedio. Luego, la gente ya escogerá lo que le apetezca ver y seguir, igual que hay gente que escucha a grupos indies que van a Radio 3 y otros escuchan a Raphael, yo mismo entre ellos. Lo que defiendo es que no se ignore a un sector enorme de la creación y se nos haga creer que no existe, que lo innovador es Raphael. Raphael te gustará o no (a mí me gusta) pero si en Radio 3 me lo ponen de ejemplo como lo más innovador pues les diré que se equivocan y que vuelvan al siglo XXI y miren un poco más allá de sus narices a ver qué se encuentran.
Tampoco pongo en duda a la compañía cuyo director tuvo la oportunidad de expresarse en la radio, sólo por el hecho que tenga muchos bolos. No me mal interpretes. No tengo ni idea de quien es y no lo voy a juzgar por tener muchos bolos. Lo compadezco porque decía que los ayuntamientos lo chantajeaban y no le pagaban. Eso es denunciable y él aprovechó la ocasión para denunciarlo en antena, lo cual me parece muy bien. Ojalá todos lo hicieran y se acabase esa estafa que padecen.
No hablo de subvenciones ni de la situación económica actual. Hablo de qué pasa con el sector de las artes escénicas, que parece una excepción en el sistema, no entiendo el porqué. Radio 3, pese a sus errores, ha sido siempre un gran ejemplo de cómo se puede dar a conocer grupos musicales que crean fuera de los circuitos ultracomerciales, simplemente interesándose por lo que hacen, siguiéndolos y mostrando sus creaciones. Mucha gente ha ampliado su cultura musical gracias a medios como Radio 3. Yo se lo agradezco enormemente. Por eso me fascina ver cómo incluso en un medio normalmente bastante abierto e independiente también se cae en la misma excepción que en todos los demás medios cuando se habla de artes escénicas.
Sobre la reflexión sobre la capacidad de algunas propuestas artísticas de atraer público por sí mismas… Raphäel quizá tampoco tendría esa capacidad de no haber salido por la tele durante años. Démosles las mismas oportunidades a todas las propuestas y ya veremos. Que decida la gente. La mejor manera de conseguir que desaparezca cierto sector artístico, o lo que sea, es ignorándolo. Y cuando eso se hace con dinero público es condenable. En esta sociedad tenemos que caber todos. Y mientras eso no sea así pues habrá que seguir peleándose por ello.
Por lo demás, no estoy tan triste, no te preocupes. Yo también tengo una novia estupenda. La verdad es que esta indignación lo que me da es más energía para seguir en el camino y seguir haciendo cosas. Entre esas cosas está el publicar lo que pienso mientras pueda hacerlo, para intentar compensar otros discursos que tienen unos altavoces mucho más potentes que los que tengo yo.
Un saludo, alberto.
Querido Rubén,
No puedo estar más de acuerdo contigo: tienes una novia estupenda. Por lo demás te digo que estos debates, planteados así y por más que mantengas la admirable intención de avivarlos, no sirven, no conducen a nada. No lo creo, es mi opinión.
Esta mañana me puse Radio 3 a eso de las 9 y me dije, ya lo entiendo, Rubén es de los que trabaja hasta tarde, no es posible que tenga esa referencial opinión sobre estos capullos que están a estas horas berreando en las ondas. Te juro que no sé de qué se trataba, de hacer reír, de un programa para adolescentes o qué. O nos hemos hecho mayores o Radio 3 no cabe duda de que se ha idiotizado, al menos en unas franjas horarias determinadas. Preámbulo.
Planteamiento: Estamos en vacas flacas y dentro de poco no habrá ni vacas. Pero vive dios que volverán a florecer vacas por doquier y las repartirán y desmenuzarán convenientemente los mismos de siempre: los listos. Es absurdo seguir divagando por los mismos lugares comunes, año tras año, mismos discursos, mismas demandas, mismas quejas.
Nudo: La visibilidad es un tema de ida y vuelta. Alguien hace y alguien mira. Si lo que se hace no se ve, no hay visibilidad, así de obvio. Si lo que se hace lo ven unos cuantos y de esos cuantos algunos no les interesa mucho seguir viendo, el artista está jodido. No me hables de los medios: tú mismo defiendes y reivindicas este medio en el que estamos como lo que es, una revolución social de conocimiento e información. Hay medios y formas para hacerse visible. Si un medio como Radio 3 ignora determinadas manifestaciones artísticas es por que no-son-vi-si-bles (además de porque son idiotas, pero eso qué nos importa), y eso, antes que nada, ahí es donde discrepo contigo, es responsabilidad de los artistas. Si se juega a la marginalidad, que se sea marginal de verdad, que se asuma ese reto, no es nada indigno, es hermoso, vivo, visceral. Pero no casa con la súplica, con la reivindicación de un lugar en lo establecido, como esos festivales que tanto se lloran, creados por políticos de derechas para lavarse la cara, al frente de los cuales se ponen a funcionarios aplicados (veo, veo). No es posible.
Toda la reflexión en contra de los poderes está muy bien, pero generación tras generación no ha conducido a nada, no en nuestro país.
Creo que lo único válido es la reflexión artística; para quién se está trabajando y por qué. Adónde conducen determinados lenguajes y determinadas actitudes además de a la marginalidad. Cómo hacerse con la mirada y el interés de las personas, al fin y al cabo, los que deben sostener el arte. No el dinero, no las instituciones, no: la mirada de las personas.
Si nos liamos, Rubén, vamos a aburrir a las piedras, así que deberíamos ponernos alguna norma tipo: no vale diseccionar punto por punto las contestaciones; no se pueden superar las 20 líneas, etc. Y hay que concluir con una moraleja, para que los vagos que no lean las entradas enteras sepan de qué va. Aquí está la mía.
Es de Schopenhauer, el filósofo idiota que tanto gusta a los artistas malditos: «Quién ha perdido la esperanza ha perdido también el miedo: tal significa la palabra desesperado».
Solo hacer un apunte: hay una diferencia entre crear en los márgenes y ser marginado. Lo primero es interesante y es donde muchos de nosotrxs (artistas independientes) trabajamos. Lo segundo es lo que nos pasa a no ser que espacios como TEATRON den visibilidad a este trabajo.
caray,,,,
llevo dos días deseperado, idiotizado y sin siquiera poder poner marco de malditismo a este pasar los días, y cuando vuelvo a meterme en TEATRON: TOMA… la palabra se activó…
Yo soy periodista, así que deformo y no objetivo, sobretodo en este tema, pero aun así, decir dos cosas. Creo que lo que decía Rubén era que hay un problema de desajuste, de desequilibrio en cómo se trata las escénicas en los «medios» respecto a otras artes. Es así y no es así. Radio 3 es una cadena de música, por lo tanto, es «normal» que se enteren más de lo suyo y que cuando traten otros temas, pues simplemente metan la pata. Y, por otro lado, sí es cierto que la línea, puto tema eterno en las escénicas, entre lo «comercial» y lo «sagrado», que decía Brook hace décadas, o lo «independiente» que decían con barbas en los 70, o lo «experimental» en los ochenta, o el jodido alternativo de los «90»… esa línea, nunca se transitó bien, nunca hubo un territorio propio para las propuestas que surgían con solidez y fuerza de lo «under» (que dicen los argentinos). Y ese terreno nunca lo ha habido en España ni en terminos de producción, de exhibición ni, logicamente, de visibilidad.
Las experiencias que han conseguido trazar ese espacio y consolidarse lo han hecho a través de la internacionalización, es decir, de dineros extranjeros en festivales de renombre que le pagen las producciones, de circuitos extranjeros que pagen bolos incluso antes de haber estrenado, etc. No hay experiencias en España de proyectos «experimentales» que hayan decidido o hayan podido radicarse en su ciudad y desde ahí trabajar.
La verdad es que el tema es complejo, todo se interrelaciona en un sistema amorfo que desarraiga y atomiza. No creo que la gente juegue a la marginalidad, si no que está abocada a ella y muchas veces se hacen intentos que llevan a ella porque se juega con las cartas que hay en la mesa.
Y en todo esto los medios reflejan esa realidad a su manera. Reflejan esa no visibilidad que es primero una no visibilidad escénica. Y eso es lo que ha quizá empeorado. Pongamos Madrid como ejemplo.
Hace quince años Perez de la Fuente dirigía un CDN en el que se estrenaba «Cementerio de automóviles» de Arrabal como la quintaesencia de lo experimental. El Teatro Español lo dirigia Gustavo Pérez Puig que andaba bajo almendros, estrenaba a través de su mujer un Cyrano, volvía a tres sombreros o se ponía estupendo regenerando el teatro de Buero y de Sastre. Había eso, una desaparecida Comunidad de Madrid, una Olimpia que se iba cerrando y olvidando de lo que fue con montajes de Ortiz de Gondra y unas salas alternativas donde surgían cositas… las únicas. Ahílos medios, con desconocimiento y estupidez, se acercaban con titulares en plan «el teatro desde las alcantarillas» (Rosana Torres), pero se acercaban y contaban. Tenía su espacio en página, se atendía con cierta continuidad los estrenos que iba habiendo. Se entrevistaba con un poco de regularidad a quien iba estrenando (Córdoba, Magryniana,La República, Cranach, Rodrigo, Liddell, Malpelo, General Eléctrica, Canto de la Cabra,Carlos Fernández, L’alakran, Olga Mesa, Desviaciones, Corchero… Y Ernesto Caballero -hoy director del CDN-, Alfonso Armada, los primeros montajes de Animalario, Alfonso Zurro, la Cunillé.. autoría y creación ahí juntas).
Hoy, quince años después, el CDN trae a Marthaler, produce a García y Liddell, estrena con asuiduidad autores extranjeros… hasta veremos a Bernat este febrero. Eso ha sido hasta ahora, que va a cambiar con la nueva direccion de Caballero, veremos.
El Español también ha mutado, ha ampliado espacio con las Naves de Matadero y tiene una programación en cuatro salas donde entran producciones propias, montajes extranjeros y compañías asiduas como, por ejemplo, La Zaranda.
Y la Comunidad, pues hace estupideces en sus Teatros del Canal pero el caso es que también programa mucho. Ahora, por ejemplo, está en cartel el Macbeth de Pimenta y Momix.
Además, está la Casa Encendida, sobretodo, y Matadero. Espacios que ante el hundimiento de las alternativas programan un «cierto teatro». Una programación que pasa por ahí siempre de manera rápida, una función, como mucho tres, y ya está. O pequeños festivales hechos por agentes externos a la institucion (como SISMO) donde hay que estar atento pues fiiiiu, está y no está, ya fue y no lo vi.
Con toda esta nueva radiografía los medios creen tener esa parte de un «teatro de arte» ya cubierta, se van y entrevistan a Marthaler, se les hinchan las palabras con Tolcachir sin haber digerido antes qué quiere decir, y flipan con que venga a Madrid no se quién a dirigir. Y por el otro lado, pues no ven. Ven una muy confusa programación en las alternativas y una programación express en la Casa Encendida o Matadero, una programación que siguiendo leyes de periodismo interesa menos pues no se mantiene en el tiempo, no están en la oferta cultural de la ciudad porque es una oferta vista y no vista, y eso, periodisticamente, tiene menos interés, pues sirve menos al lector.
Todo esto se une con que en las redacciones se ha despedido a colaboradores y redactores a tuti plen. Vamos, que nos han echado a casi todos y la «información» se hace con menos gente, menos miradas y de manera mucho más precaria.
Sé que no es muy brillante lexicamente mi explicación pero intento describir una situación donde el desequilibrio del que habla Rubén, si bien existía hace 15 años, ahora se ha agravado.
Pero vayamos a lo que le interesa a Rubén, porqué existe ese desequilibrio. Yo creo que la situación de la que hablaba antes, la de la separación entre el teatro y danza «comercial» y el teatro y danza de «las artes vivas» que nos gusta decir ahora, sigue siendo un territorio sin espacios, ni propios y conquistados, ni intermedios.
Para que eso cambie tiene que cambiar, como dice el Paterson, desde la autogestión brutal y local. Y tardará años y años en que se vea un teatro arraigado en esta ciudad, tienen que desaparecer las alternativas, tienen que surgir otros espacios, tienen que surgir compañías, colectivos de artistas que se ubiquen y sigan haciendo y haciendo y no desaparezcan… No se puede confiar en que te va a solucionar la vida un bolo bien pagado en la Casa Encendida, no se puede confiar en que la cultura institucional de estas maquinarias ahora ficticiamente más engrasadas estén cubriendo el espacio de nada, y no se puede confiar en un arte que va de festival en festival.
Estamos cerca del 20 N y lejos del Euro. Durante unos años los festivales van a desaparecer, las subvenciones también (el otro día Rajoy en el debate dijo que se cargaba las nominativas -yo, cuando lo dijo, me dio un ataque de risa en el sofá-, y ya está anunciando que se carga el ministerio de cultura y lo hace una subsecretaría de estado de presidencia), va a desaparecer en definitiva el excaso y cochambroso suelo en el que todo un teatro se asentaba. Bueno, habrá que reaccionar. Es obvio, se va a reaccionar. Yo ya estoy gestando una idea.
Ah, y abogo porque se prohiban las respuestas de menos de 20 líneas. Yo no me aburro. Así que no me disculpo por ser tan largo. Pero he hablado de Madrid, que hablen los de Barcelona que creo que coh CIU están flipando, ellos que creían en la gestión porque, es verdad, siempre la manejaron mejor. Que hablen los de Extremadura, que vamos a flipar. Que hablen los gallegos que están flipando. Que hablen los vascos… Ah, la semana que viene vuelve Teatro de la Cocina a Triángulo con «Come y calla», Revueltas y compañía que acaban de ganar premio en la Feria de Huesca… Animo a verlo. Abrazo grande.
p.
Uou… ha llegado el sheriff a la ciudad, espero que no descubra quién soy. Voy a decirle algo, a ver si no se le suelta la mano y desenfunda antes de que abra la boca: lo de las 20 líneas era una broma, sheriff, una sugerencia tonta. Pero si usted quiere prohibir menos de 20 líneas, no seré yo señor el que le contradiga. No , señor, lo que usted diga.
Por otro lado está muy bien, para establecer la bases de este discurso, echar mano del materialismo histórico. Seamos marxistas, coño.
Habláis de actitudes, de posturas, de posicionamientos. Para cerrar el manual sólo falta hablar de política, de ética, de compromiso. Venga, que alguien se anime, todo irá apareciendo.
Podemos llamar a esto “éticas de la postura”, o “políticas de la mirada-actitud”, qué se yo. Subtítulo: “por qué la prensa no nos quiere”.
(Nota: qué bien haber esperado 15 años para ver a Roger Bernat en el CDN, se me pone dura sólo de pensarlo… estoy pensando llamar a Quim Pujol para ir a verlo con él)
Me quedan 5 líneas y todavía no he dicho nada. Coño. ¡Ah, sí! ya me acuerdo, pero es que… se me cruza la feria de Huesca. Faustino ganó “el premio” hace un par de años creo. ¿Sabéis cuántos bolos le salieron gracias a eso y a la pila de programadores que lo vieron? Que lo diga él. Yo me pregunto: cuando se carguen la puta feria que se pone estupenda invitando 2 «marginales» ¿Vamos a llorar? ¿A hacer un manifiesto? Mierda, 20 líneas y no he dicho lo que quería.
maaaaaasssssssssss quiero maaaaassssssssssss!! me habeis quitado la resaca de golpe chicos, sois unos fenomenos…y lo digo sinceramente, si es posible hacerlo x aqui… podriamos pensar q al final solo son palabras, pero publicarlas aqui ya son una accion/hecho… una unica reflexion, en cuanto a lo de radio 3… me pregunto si a muchos de los musicos «vivos», les pasa con lo que suena en la emisora como a ruben con lo escenico, que les parece comercial o antiguo o rancio, «los de siempre» como el decia, nada representativo de lo que a ellos les interesa…
hoy se celebran no sé qué asambleas por toda España. Organiza «ccahora,comunidades creativas». Su página es http://ccahora.wordpress.com/que/. Hay asambleas en más de diez ciudades españolas. En Madrid en la Cuarta, en Barcelona en la Tantarantana, en el Teatro de la Estación en Zaragoza, etc.
He recibido misivas de diferentes gentes convocando, todos con el mismo mail. Y tiene gracia el mail, tiene gracia porque no pone quien organiza o promueve. Pero lo gracioso, que me lo dijo una buena amiga, es fijarse abajito del mensaje, en el que salen unas ramitas de un árbol. Es el logo, cortado, de la Red de Teatros Alternativos. A parte de la cutrez, o digamos descuido, o quizá sofistificación retórica, digo, aparte de esto, lo que uno se pregunta es por el porqué de esta manera de convocar. Posibles razones:
-Las salas alternativas quieren abrir el proceso y no liderar el proyecto, o por lo menos que no lo parezca, sea así o no. Es verdad que parece haber más agentes implicados.
-Tienen tan mala prensa y transmiten tan poca confianza en la comunidad escénica que saben que si se ponen ellos por delante crea suspicacias.
-Tienen tanto miedo a que le quiten las subvenciones, que se esconden por si sale algo incendiario de ahí, para así poder tener coartada a posibles reprimendas de papa estado.
Bueno, iremos esta tarde y si da para ello escribiremos algo contándolo. Cuando digo iremos es que voy yo, no sé porque me sale el plural.
La asamblea a 6 días de las elecciones tiene su aquel. Me da que habrá mucho de «que viene la derecha, que nos quitan lo nuestro, etc.». Quizá me equivoco. otro abrazo…
Pablo, asistir a #ccahora en la Cuarta Pared fue como asistir a una asamblea de torneros y fresadores. Me sentí igual de extraterrestre, prácticamente la misma sensación que escuchando el programa de Radio 3.
Aimar, totalmente deacuerdo con que no es lo mismo estar en los márgenes que ser marginado. Y la idea de buscar la marginación a posta sólo me trae a la cabeza imágenes de malditismo ilustrado que se me hacen ridículas. No buscar la marginación no implica querer ser un triunfador, un alienado o un corrupto. Ni una cosa ni la otra. No somos ni más ni menos que cualquier otra persona. Somos así y estamos aquí porque en este mundo tiene que haber de todo. Me parece que si alguien nos quiere ver como unos marginados (ya sea en su connotación despectiva o en la connotación guay, si es que la hubiera) ese es su problema, no el nuestro.
David, lo que dices de los músicos, quizá no te falte razón, supongo que depende de lo que amplíes el foco y de dónde venga cada uno. Pero entre Radio 3 y Radio 2 es difícil no encontrar algún espacio que cubra aunque sea de vez en cuando alguno de tus intereses. Pero claro, dos emisoras dan para mucho y yo estoy hablando de un pequeño espacio que un día hace un monográfico sobre un tema que no es el suyo. Seguramente hicieron su trabajo con buena voluntad. Si hubiese dos emisoras dedicadas al tema quizá en algún momento me sentiría representado. Eso me lleva a que faltan esos espacios, así que hay trabajo por hacer para crearlos. No, si al final llegaremos a una conclusión positiva: si somos de los que creemos que está bien que existan medios de difusión que traten temas que nos interesan, ya sean los tradicionales o los digitales, los oficiales o los independientes, la realidad es que está todo por hacer. Eso puede ser una buena noticia porque nosotros mismos los podemos crear, de la manera que nos parezca mejor.
Y sobre lo de decir las cosas sinceramente, yo espero que sea posible hacerlo aquí, claro. Sólo hay que practicar la sinceridad. Aunque, poniéndonos sinceros, me da una pereza cuando para ser sincero el troll va camuflado cobardemente con seudónimo… Sinceridad respetuosa y a cara descubierta, ¿no?
Yo también asistí a la asamblea ccahora convocada en barcelona… y aunque llegué tarde, la situación de la gente, el qué se hablaba y el cómo se hablaba me hizo sentir muy, pero que muy alienígena, ni tan siquiera me dió por intentar explicar mi posición u opinión. Ahí la situación estaba clara, un discurso muy vacío y de miedo a que nos quiten lo que tenemos.
Y rubén, pensando ya en RADIOTRON? jejej
Esto parece OK Corral, abres la boca y te aparecen sheriffs por todas las esquinas. El troll debo de ser yo ¿No? Como cada uno habla, aquí o en otros sitios, desde su avatar, sea Maestro Ramos, Tina Paterson (Si es una tía ¿por qué le habláis como si fuera un tío…? Qué intriga, qué rollito os lleváis) u otros, que no tengo el gusto de conocer personalmente, tal que vosotros a mi, no pensé que fuera a hacer falta nada más. Me llamo Alberto y simplemente quería expresar mi opinión. ¿Necesitáis mi ficha? ¿Habéis rastreado mi IP y habéis descubierto que en realidad soy otro u otra? ¿Es más importante mi identidad que mi opinión? “Cobardemente”… uou, uou… Nadie se ha presentado aquí ¿no? Supuse que bastaba un nombre para plantar mi opinión aquí, pero bueno, no seré yo el que os corte el buen rollo (Os conocéis todos ¿verdad?). Salud y suerte con el debate, fue bonito mientras duró. Me voy de la ciudad sheriff, no se preocupe. No siento las piernas. Game over.
estuve en la asamblea, y fue aleccionador, vi tanta gente que llevo tantos años viendo… A margallo con paraguas en ristre, a juan pastor callado, a actrices, a productores, a funcionarios, a público sempiterno, a directores, a los que dirigen los teatros alternativos, a los que ya no los dirigen pero lo hicieron, a pequeños gestores que llevan pequeños proyectos… y fue extraño, la mayoría de esa gente tampoco ha llegado a poder realizar lo que queria, para lo que ha trabajado y aun así lleva en este rollo años y años, todos con más canas y ahí, siguiendo por ¿inercia? ¿porque tanto determina la decisión vital de me voy a dedicar a esto? No me dio rollo sentimentaloide, más bien lo contrario, aunque mezclado, qué coño hacía yo allí, tenía la sensación de estar metiéndome en ese mismo sumidero de inactividad y supervivencia.
Aleccionador fue también oir la serie de frustraciones mal expuestas, de egos que sólo sabían hablar desde lo suyo y en definitiva de lo suyo… Pero aún así, en esa sala a rebosar, donde desde un principio las alternativas intentaron ceder la palabra y no reglar las formas, comenzó a salir los problemas eternos para los que tenemos treintaytantos de las escénicas en este pais: problemas de producción (qué vergüenza con la simplicidad que se habló de las subvenciones), de exhibición y de difusión y visibilidad.
Miraba una pantalla que había en el fondo donde se veía la cuenta de twitter, y me distraía de tanto ombligo deformado con Txalo (a quien sí conozco) que andaba cronicando la asamblea de Barcelona. «Al final me terminé cabreando. No se porque vine si sabia que me pasaría», «Salir a la calle a pedir. Pero a pedir qué? Por qué? Quiénes?»(entre otros).
Bien las conclusiones no las vi porque se me subió tal depresión a la par que tal dolor de cabeza que me fui a las dos horas. Pero bueno, saqué las mías. En un bar con Rubén (a quien también conozco) intenté (es un vicio) razonar a la contra y extraer lo que también teníamos en común con aquella «comunidad» de la que acabábamos de salir. La conclusión primero la dio una señora que se nos acercó, nos dijo que nos había visto allá, y nos hizo un resumen alucinado y pacato de lo que ella pensaba, luego nos dio una tarjeta y nos dijo que estaba fatal de trabajo, distribuía a varias «compañías de danza», le pregunté a cuales, dijo unas cuantas, entre ella la compañía de danza de coreográfias de Moreno, sí, sí, de José Luis Moreno. Nos despedimos de manera educada.
La segunda conclusión que me vino a la cabeza es todo lo que se había hablado del «público». En algunos de estos saraos he estado y siempre se saca al público como comodín… Eso es cierto, pero esta vez se mentaba mucho más, cada uno desde su sitio particular… Bueno, hubo un señor que se declaró público asiduo y dijo dos interesantes cosas. Primera, que él y sus amigos para consultar la cartelera de los teatros de pequeño y medio formato se iba a telentradas.com, porque no tenía otro sitio. Y la segunda que además encontraba en esta página ofertas de entradas, por ejemplo para la Cuarta Pared, dijo, que hacían que fuese mucho más barata que con las políticas de bonos y socios que tiene la sala.
Pero a lo que iba, se mentó mucho al público, sobretodo por su ausencia y la incapacidad de llegar a él. Todo un teatro menor, el que no la juega con campañas de publicidad parece haber, todavía más, perdido un público respecto a hace una década. Yo pensaba en los titulares y estudios públicos del propio Ministerio en el que nos hablan que el teatro en España nunca tuvo más público y nunca se gastó tanto en ir al teatro. Creo que al cruzar estos dos datos el razonamiento es claro.
Fueron 13 ciudades de España, me imagino que cerca de 2000 personas reunidas. Luego he visto que en Sevilla Osorio decía que había que hacer comisión para hablar de todos los espacios municipales que con la crisis van a estar inactivos, una comisión para que el Ayuntamiento los ceda a los artistas que quieran trabajarlos. Creo que es una gran idea exportable al Ayuntamiento de Madrid.
No sé qué pasó en otras,pero me he mirado el video de la Nasa, donde habla Xesús Ron (nasa) y Vallés y Patiño (Matarile) y por lo menos había autocrítica y un poco de nivel de análisis. Claro, que parecía una comunidad escénica más pequeña y parecían hablar más desde el movimiento alternativo. Pero Madrid es una corte donde vas pisando ortigas y el panorama de personajes y realidades es tan extenso que da vértigo.
También hoy mismo alas 19horas y creo que también en streamming hay una asamblea en la Fundición de Bilbao a través de la experiencia de Chevere Teatro (Xesús Ron y la sala nasa que viene de cerrar después de 20 años).
Así que volviendo a Radio 3. Una cosa es sentirse marciano cuando quieren hablar de algo y lo deforman por desconocimiento y otra marciano ante tus iguales, que quieren trabajar y hacer lo que creen que deben en un escenario o desde fuera del escenario pero en relación con él. Es más jodido lo segundo, no encontrar puntos de encuentro con gente que realmente está con los mismos problemas que puedes tener tú, de constitución de empresa para girar, problemas de no encontrar espacios de exhibición, problemas de no poder difundir… Es jodido que te parezcan torneros o fresadores. Y no es que no esté justificada esa sensación, cuando se habla de lo que es un trabajo, de porqué y para qué uno lo hace, de lo que supone o se quiere llegar con ello… Oir lo que el otro día se oyó en la cuarta era ciertamente deprimente, preocupante, por lo lejos que te dejaba, por lo minoritario que te hacía sentir. Y eso es un problema jodido. Cómo y para qué me podría llegar a asociar. Yo después de lo que oí en la Cuarta creo que aún así hay mucho punto en común, aún con todo.
Igual no está de más un repaso a la fascinante cultura «Troll»: http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
esta es la parte
Perdón, se me escapó lo anterior. Seamos serios, Rubén, creo que los posts que he escrito dejan bastante claro que estoy lejos de la movida que planteas. Estoy dando una opinión, de forma más o menos vehemente o burda, pero opinión al fin y al cabo, de alguien que creo también se nota está dentro de la movida. De cualquier manera, sin ánimo de recibir respuesta, me reitero en dos cosas: La primera es que es claro que habláis entre colegas y reaccionáis frente a lo que no está en la onda de vuestra conversación, así lo he sentido. La segunda es que me daba por retirado pero quiero dejar claro que entre todas mis intenciones de intervenir en este falso foro, ninguna era la de plantear equívocos o juegos de confusión. Que quede claro. esta es la parte con la que me identifico de tu enlace-lección: «A menudo ocurre que alguien escribe un mensaje sincero sobre el que será emocionalmente sensible. Los trolls habilidosos saben que una forma fácil de enfadarle es afirmar deshonestamente que dicha persona es un troll. En otras ocasiones una persona puede no entender o encajar inmediatamente en las normas sociales de un foro donde la mayoría de los participantes sí lo hacen. Como resultado, actuar ligeramente fuera de las normas (a menudo no intencionadamente y por razones legítimas) hace que dicha persona sea calificada de troll. A veces puede ser difícil distinguir entre un usuario que simplemente tiene valores, puntos de vistas o ideas diferentes y uno que se comporta intencionadamente como un troll. Desafortunadamente, muchos usuarios reaccionan agresivamente a la primera impresión de un supuesto troll, lo que a veces lleva a que usuarios novatos disgustados o minorías políticas sean considerados trolls.» Fucking wikipedia, tiene respuesta para todo. A relajarse y seguir disfrutando.
Totalmente de acuerdo Pablo, mucho más desalentador no tener puntos de encuentro entre aquellos con los que compartimos avatares de profesión. Esta claro Rubén lo que da miedo no se nombra, lo que se teme se evita, «el off del off lleva mucho tiempo existiendo sin una lógica capitalista detrás de su quehacer, entonces somos ahora mismo pura pólvora para el que lo quiera ver…
Título «una no puede dormir tranquila pero que no sea por no salir en Radio 3 »
besicos guapos
alberto seria una pena q dejaras de escribir aqui, a mi hay cosas q dices q me parecen muuuy potentes y lo de menos es si nos conocemos o no. Yo ejerci un poco de troll al inicio de la vida de teatron a ver si la gente se animaba a comentar, xq nadie decia ni mu, y seguramente es xq como tu dices, aki(y en casi todo el mundo arty) nos conocemos todos, y en cuanto uno dice blanco ya estan todos dandole caña con el negro… asi que cuesta mucho q la gente vuelque su opinion mas sincera (yo sigo creyendo que cuesta decirlo todo ruben, y que quiza sea mejor, ojo), xq en seguida hay suspicacias y el debate se desvia hacia quien a dicho que, y a puntualizarle los comentarios al otro… por eso acabamos en los bares en grupusculos poniendonos a parir, algo que sucede mas cuanto menor sea la comunidad (he trabajado en valencia y barcelona, y en valencia os puedo asegurar q era una sangria continua)
asi que volviendo al principio, ojala sigamos con este debate, que pocas veces se consigue un hilo extenso de comentarios… a los q estuvisteis en los encuentros, una pregunta: alguien hablo de reset?? a mi es un concepto que ultimamente me da vueltas x el cabezon, que ya forma parte de nuestra vida virtual, y q creo q no es tan tragico como parece… (no me veo matando sioux con pantalones de cuero en plan mad max) no se, que pensais? aquello de borron y cuenta nueva, no podria hacer que nos quitaramos el lastre de todas esas cosas que nunca han funcionado en los 80, 90, y 2miles, y que de verdad surjan otras vias?
me gusta tu titulo masu, el mio: «le das tu al reset o le doy yo?» besos tmb para todos
bueno, yo no sé porqué alberto dice «que habláis entre colegas y reaccionáis frente a lo que no está en la onda de vuestra conversación». Ahí es donde no estoy de acuerdo, alberto. Yo escribo pensando que esto lo lee cualquiera, y escribo desde esa perspectiva. Quizá a veces se me va y hablo de cosas que doy por sentado se sobreentienden, mal hecho. Pero creo que en TEATRON no hay un rollo que en cuando entra alguien que no se sabe quién es, la «comunidad» teatrona reaccione como si fuera un grupusculo exójeno al que hay que mirar con recelo. Todo lo contrario, yo veo que la gente por acá en cuanto hay una opinión de alguien que comunmente no opina o no es usuario, la agradece y la valora.
Otra cosa es que llames sheriff a la gente y que además digas que esperas que no descubran quien eres y que al mismo tiempo digas, por ejemplo, que conoces a la novia de no se quien. Hombre, no sé, la gente reacciona. Yo la verdad es que no quiero discusiones objetivas y solo con datos, creo en la malababa, el la puñeta léxica y en que desde ahí se puede dialogar. Pero que digas que has sentido en propias carnes que si no se es colega la gente reacciona en contra no me parece preciso. La gente reacciona a lo que has escrito.
Además, y aquí abro un tema, Rubén no te parezca mal. Creo que el tema del enfrentamiento en los chats es especialmente delicado para quienes llevan esta página, que están todo el puto día pensando en cómo hay que hacer las cosas para ser lo menos endogámico posible. Pero también les preocupa que siempre que se intenta dialogar se acaba en el insulto, en el menosprecio al otro y sobretodo se acaba el diálogo.
Quizá se es incluso demasiado cuidadoso con esto. Quizá no pasa nada porque se vayan a tomar por culo ciertas conversaciones de este tipo porque alguien las revienta, o por que se revientan.
Aunque sí pasa, estas cosas también tienen sus consecuencias, gente que dice «pues no vuelvo a opinar», o a cronicar o a comunicar. Como es el caso tuyo, Alberto que dices que aquí la acabas. Y bien dice David, dale, coño, que está bien ir perfilando. Si te apetece claro.
Un ejemplo: En Público, el diario, hay como un rollo mucho de comentar las noticias. Desde hace más o menos un año han sacado una movida que la gente puede votar negativamente los comentarios y cuando hay x votaciones de este tipo el comentario se cierra y dice, «comentario oculto por la valoración de los lectores»,creo que te tienen que votar 20 personas negativamente para que se cierre el comentario. Aunque luego, si quieres puedes abrir y leerlo. El rollo es como que quede claro que la basca no acepta ese tipo de diálogo. No se censura pero se margina.
No creo en absoluto que haya que hacer esto en TEATRON. Es más no me mola, bueno sí porque acabo leyendo antes los censurados que los otros, pero bueno. Lo interesante es que en Público se había dado una situación extrema. La gente empezó a escribir mucho comentario cuando se creo el periódico, al principio sobretodo los afines. Pero, poco a poco, empezó a entrar una derechona internauta super faltona y llena de un vocabulario de «rojos» «guerracivilistas», etc. La cosa se extremó bastante y llegaron a esta conclusión del voto negativo. La verdad es que creo que el asunto se ha reconducido después de esta movida, la gente no entra a discutir con los mensajes incendiarios y los comentarios no son una burda caricaturra de las dos españas. Pero lo interesante es que lo que han conseguido también es reforzar a este tipo de usuario afín que se llaman «bakunin» o se ponen como imagen la tricolor. Ahora, son más fuertes y se chupan más las pollas, dan sus versiones de izquierda bien pensante con un poco de discurso extremo y se sienten en un oasis de verdad y reafirmación.
El tema no es fácil. Nada que ver esto con lo que ha escrito Alberto. Pero sí creo que la solución está por lo que escribe David. Dale, Alberto, dale.
David, no hace falta decirlo todo, precisamente yo creo que deben existir unos límites éticos. Pero estamos faltos de transparencia, discusión e intercambio de ideas a micrófono abierto, me parece que en eso estamos deacuerdo. Seguramente por eso este es el comentario 25 de este post, porque cuando por fin sucede, la cosa se dispara, hay ganas de encontrarse y hablar abiertamente, no en habitaciones cerradas, que eso ya se hace habitualmente y es a lo que estamos acostumbrados desde la noche de los tiempos. Y es muy respetable, ojo, pero ahora hay otras maneras de discutir e intercambiar ideas que muchos queremos aprovechar porque tienen otras ventajas, aunque por supuesto también otros inconvenientes, como también tienen inconvenientes las discusiones a puerta cerrada. Para empezar, el principal es que no todo el mundo está invitado.
Pablo, claro que no me parece mal que abras ese tema sobre cómo llevar a cabo este tipo de discusiones. Creo que todo lo que estamos hablando en este hilo está totalmente relacionado. A mí me preocupa romper cualquier tipo de endogamia, estoy radicalmente en contra de ella y así lo he manifestado mil veces. Puede que aún me tenga que esforzar más pero a mí me encanta conversar con los desconocidos, más que con los que ya conozco, porque suelen aportar nuevos puntos de vista que no tengo controlados. En cuanto a cómo moderar los comentarios sólo te diré que yo no he borrado jamás uno, ni en mi blog ni en ninguna parte, a no ser que fuese spam evidente. Me pregunto si llegará el día en que considere necesario hacerlo y el porqué. La libertad de expresión me parece algo muy preciado. Y sólo he visto una vez que alguien borrase un comentario en los chorrocientos blogs que tiene TEATRON. Y diría que incluso en ese caso el usuario que lo borró lo restableció unos días después, supongo que después de reflexionar sobre el tema. Hay bastante gente a quien le preocupa ese tema en TEATRON. A mí lo que me preocupa, ya que sacas ese tema, es que no conseguir lidiar con ciertas actitudes desagradables o abiertamente violentas en la discusión provoque un alejamiento del intercambio de ideas, un cierto aislamiento voluntario. Me preocupa relativamente porque también respeto cualquier tipo de decisión personal al respecto. No todo el mundo está interesado en discutir o sí lo está pero cada uno decide cómo y con quién lo hace y a qué precio. Por ejemplo consume mucha energía tener que lidiar con trolls declarados o, peor, cuando ni siquiera está claro si tratamos con un troll, cuando se trata de alguien más bien inconsciente pero que hace comentarios molestos o torpedea igualmente la conversación reclamando la atención constantemente. Y apartarse de eso merece el mayor de los respetos porque gestionarlo a veces es un coñazo. Además, no estamos entrenados al respecto. Conocemos las normas de cortesía que rigen un debate público, donde también hay trolls pero hemos aprendido a tratarlos. Pero en la red, muchos aún estamos aprendiendo. La verdad es que comparado con medios como el que tú citas y similares, TEATRON es una balsa de aceite donde la gente comenta con un nivel de respeto infinitamente superior y donde casi nunca se producen broncas raras. Lo que pasa es que cuando se producen, se habla mucho de ellas y eso queda en el recuerdo. Supongo que precisamente porque son excepcionales.
Tema reset: sí, por favor. Pero antes yo haría una copia de seguridad. A veces haces reset y se te va al garete el disco duro con cosas que no querías perder y luego, cuando las vuelves a poner en marcha, vuelves a cometer los mismos errores que ya habías conseguido solucionar en la versión anterior.
Venga, vamos a dejar de chuparnos las pollas. No hay nada como una buena mamada. Vuelve uno a la vida y la batalla con ansias renovadas, con una actitud nueva frente a la vida. Gracias David. Estaba detrás de la puerta, esperando que alguien saliera y me dijera eso de “Veeenga, entra, que ya no estamos enfadados…” Dejadme que sea vuestro amigo. Yo por mi parte prometo no volver a llamar a nadie más sheriff ni mentar la novia de nadie, aunque sea para bien. Voy de buen rollo, de verdad, pero es que no sé hablar de otra manera. Iba a decir que es que no soy de Barcelona pero me voy a callar esto porque entonces me echáis el spray anti-troll.
Vamos al grano. Propongo olvidarnos de Radio 3. Punto 1. Incluso, si me lo permitís (genuflexión) de la puta asamblea esa a la que todos habéis sido invitados y a la que convenientemente habéis escupido a la cara (menos Pablo c. que le han entrado dudas empáticas).
Así que para volver a entrar con fuerza, tocando las pelotas a dos manos, he cogido un pequeño extracto del programa electoral del PP en el que habla de ¡Artes escénicas! Quizá sea buena cosa para concretar ese reset que plantea David que me parece tan saludable (ojo, no te la estoy chupando ¿Eh?):
“Impulsaremos el mecenazgo para que tanto particulares como empresas se involucren en la financiación y promoción de la cultura, sustituyendo progresivamente el actual modelo basado en subvenciones.”
Y para tranquilidad de los esforzados trabajadores de la escena:
“revisaremos las cuestiones referentes a la formación y mejora del ejercicio profesional. Desarrollaremos medidas para el reconocimiento artístico y social de los trabajadores de las artes escénicas, la música y la danza”
Lo que planteo es lo siguiente: vale, son el PP, además de ser políticos, gente mala por naturaleza, demonios con corbata azul, por favor, no se puede plantear un debate con las promesas electorales (tengo que decir que las del PSOE son la mar de ambiguas con respecto a las artes escénicas). Pero ¿Y si cogemos las promesas y pensamos “que las van a cumplir”, que verdaderamente se acaba la gran artimaña política de todos estos años (sí, desde la transición) basada en repartir migajas públicas en forma de subvenciones, NUNCA a proyectos de consolidación artística, SIEMPRE a proyectos concretos, de artistas concretos, es decir, perecederos, caducos, juzgados y valorados según afinidades y motivos clandestinísimos…? ¿Y si en verdad se acaban las putas subvenciones y los políticos se quitan de en medio?
Vale, es política-ficción, pero no es más cierto que la política real, es decir, la de las subvenciones, ha mantenido un estado de las cosas migajil, un vaivén insoportable y precario. Creo que la madre de todos los males.
Volviendo al materialismo histórico: fíjate tú que los “buenos años” de los que habla Pablo c., con gran presencia en los medios de lo ”under”, etc., y los más importante: CON PUBLICO en las salas, al menos en Madrid, coinciden con los mejores años de ese señor con bigote de cuyo nombre no quiero acordarme. Y qué gran hombre aquel Álvarez del Manzano. Llenaba el teatro de cartón-piedra y el patio de butacas de jubilados y a lo under lo dejaba en paz. ¡Y crecía! ¡Y a los artistas más raros les aplaudíamos puestos en pie!
A lo mejor es más fácil entenderse con el enemigo de lo que parece. A lo mejor cuando se ponen pseudo-progresistas al frente de instituciones se da por satisfecha la mayoría progresista que dicen que hay en este país y la cagamos. Yo estoy muy contento de que CIU haya ganado en Cataluña y Barcelona porque sé que a partir de ahora se empezarán a hacer cosas cojonudas allí.
Fin de la primera parte de la primera parte.
Dos: Vuelvo al argumentario interrumpido dolorosa y abruptamente por ese monstruo insensible llamado Rubén (gracias de nuevo, David por abrirme la puerta, snif): el del cuestionamiento radical del papel de cierta escena con relación a la sociedad en la que está ubicada. De verdad. De verdad. Mirada al público, personas, et, como queráis llamarles. Preguntas y respuestas. Acción y reacción. El tema de la visibilidad e invisibilidad. El tema de los márgenes. ¿Nos ponen allí, a un ladito, o nos ponemos nosotros y entonces hay que cargar con las consecuencias?
El tema de ¡oh, ana-tema! los lenguajes, los códigos que inevitablemente se manejan, se personalizan, se de-construyen, etc. sin soporte ideológico o del tipo que sea que permita descodificar ALGO y que muchas veces no traen el manual de instrucciones. Venga, dadme.
Pablo c., es que Rubén me ha llamado troll y mentiroso, las-dos-co-sas y yo a él no le he insultado. Pero le voy a perdonar.
Madre mía, lo que hay que aguantar…
coño alberto, no seras ruiz gallardon?? majeteeeee!!!
fuera coñas, ahora si que me aptc conocerte de verdad (seguro q nos conocemos y no lo se, y tu si y t estas partiendo mariconaso) porq para meternos en el tema anal yo necesito la caña en la mano… aunq me lo miro tranquilamente a ver si abro yo el hilo por aki, q ahora estoy un poco liado con mi ultimo proyecto (dandole la cena)
ah y una chorrada en relacion a lo q explicaba pablo de los comentarios… yo q soy amante de la telebasura y sucedaneos (me estoy quitando tristemente), entre otras cosas sigo los comentarios a ciertas noticias del marca, q eso si que son discusiones… pues el dia q me supero fue cuando simoncelli, el piloto de moto gp tuvo el accidente… la cosa empezo con el jodete cuando se acababa de caer, mezclado con los uy q esto pinta mal, la peña se fue engrescando pensando q no tendria mas complicaciones, y la gente ya soltando barbaridades contra el, en plan por mi q se mate!, y si seguias el hilo de los comentarios ibas viendo como llegaban las noticias de su estado y la gente iba bajando el tono, hasta q acabaron todos haciendo un homenaje a ese gran piloto, luchador que siempre lo daba todo… mucha tela… asi q aunq nos metamos un par de pullazos x aqui, pos unas risas q nos echamos no?
jodé con el materialismo histórico…
mira, yo estaba viendo ahora, que me he subido a casa por una urgencia, pero ahora mismo me tiro a la calle otra vez, a tres chinos hablando, dos cafés con leche y una leche sola, y hablaban y tenían 46, por suponerle, y hablaban y los miraba… Y me preguntaba mientras miraba a los simpson en la pantalla y me acordaba de maruja torres alabando la esperanza de que esto se sostiene porque sigue habiendo Lisas, qué infancia tenía la china que estaba de mí más alejado, en la barra quiero decir. Qué le interesaba, qué la conformaba, nosotros somos la identidad resquebrajada que nos montamos. Chico de clase media que le da a las teclas con cierto son, infancia con sonido de aspersores de césped y todos los males sociólogicos de la adolescencia de los ochenta-noventa. ¿y ella? Cómo se explica a ella misma, cómo se sostiene…
Para quién hablamos? Luego me acordé de un libro de mierda, pero bien escrito, que estoy leyendo, que en un momento habla de un personaje que tiene coherencia pero es marginal y de repente le llega la fama y lo lleva fatal… Lo peor que lleva es que le dan un grammy… Y le dicen que él tiene coherencia y el espeta que coherencia también tiene una coleoptero empeñado. Y me acordé de mi amigo Carlos que recoge plantas y las mete en páginas para aplastarlas y ver qué pasa con el tiempo mientras lee al thomas mann, y me acordé de mi antigua compañera que ahora anda en gestiones y gestiones para sacar visibilidad, y me acordé de mi amigo txalo que siempre piensa en detalles y acierta, y me acordé que en teoría tengo una vida y que muchas veces no quiero vivirla, y me acordé del segundo hijo de mi madre muerto y de una peli de Fellini sobre Poe en que sale un niña botando un balón encima de unas escaleras mecánicas, y todo esto a la china, qué? qué vida lleva ella? en qué piensa?
y sabes porqué todo esto? alberto o como coño te llames, porque ayer vi un espectáculo sobre el deseo. Y me gustaría que hubiese estado la china, para mirarla. Por eso, ya está bien de campañas del pp y ya está bien de primas de riesgo, que me levanté esta mañana y me querían asustar, por eso aquí le doy la razón al carmelo, menos labia y más arte (me digo a mí mismo)
Queridos amigos, qué gran día hoy ¿no? Sumando los votos en blanco, los nulos, los de partidos minoritarios, los que no han podido ir a votar porque estaban malitos pero lo hubieran hecho como los anteriores, etc., etc., etc., todo eso está haciendo temblar a los poderes fácticos. Los estoy viendo por la tele y me parecen bastante preocupados. Está claro que el 15M ha calado hondo. Creo. Pero a lo mejor todos los polvos de un signo y de otro que me he ventilado este fin de semana han hecho más destrozo del que pensaba y me equivoco. Pero mira qué contentos los de IU, pedazo de grupo parlamentario, la de cosas que van a hacer. Y Rosa Díez con grupo propio, ¡Por fin la izquierda de verdad! ¡Álvaro Pombo y Toni Cantó a cantarles las cuarenta, chavales! Y Amaiur, que cada vez que oigo ese nombre, Amaiur, me acuerdo de Mocedades, no sé por qué. Serán los polvos.
Los chinos. Gran tema. Fíjate qué casualidad, pero llevo varias semanas dándole vueltas a este tema y tu comentario, Pablo c., que noto un pelín desequilibrado, cosa que me emociona, me viene al pelo para contar algunas cosas que me atormentan (bueno, no tanto). Siempre he visto a los chinos con desconfianza. La mezcla de endogamia, expansionismo y, ahora, poder económico, nunca a dado lugar a nada bueno, pero en fin, qué se yo.
¿Has visto ese video espantoso donde una furgoneta atropella a una niña, se pira y luego la peña pasa al lado de la niña y no le hacen ni caso? Son chinos.
Bueno, me dirás, típico video internético, que vete tú a saber si está trucado y si no lo está pues no dice nada que sean chinos, podría ser en cualquier otro lugar, la deshumanización no es patrimonio de nadie. Pero es que he visto ese video y me he quedado dándole vueltas mogollón de días, hasta que la semana pasada leí una noticia en el País: un camión atropella a una niña (de nuevo todos chinos), y lejos de, no ya bajarse del vehículo y auxiliar a la pobre niña, sino de darse a la fuga como el tipo del video, el camionero da marcha atrás para pasar por encima de la niña y rematarla. Razón: las indemnizaciones en China por muerte, son menores que las de lesiones. El camionero se baja del camión, echa mano al bolsillo y pregunta cuánto se debe. Eso contaba el País. Bueno, informaciones. Pero Jo-der, léete la página 40 del País de hoy (sociedad). resulta que los niños asiáticos que estudian en España son la bomba de aplicados y listos. Los colegios concertados se los rifan porque son extremadamente respetuosos y además suben la nota media de los centros. Hablan también de la piedad filial en China, que viene de Confucio, respeto por la autoridad, etc. ¡Joder!, he empezado con 181 y ya van por 186. Debido al desgaste cerebral voy despacio pero no me jodas, no ha pasado ni media hora. Putos chinos, no sé que cojones estamos haciendo hablando de chinos con la que se nos viene encima. ¿Mecenazgo? ¡Una polla! ¡Lo retiro!
Elementos que conforman la composición de un rostro o de una mirada: Incógnitas, desarraigos, acumulación de ¡deseos!, humillaciones, contratiempos varios, indecisiones. Desgarros. El peso del pasado. Y la mierda neuronal que mascamos que cincela en lugares bien visibles, los rasgos que conforman nuestra cara de idiota.
Y yo hoy, pienso lo contrario que Carmelo, sea quien sea, mucha, mucha labia, hasta que amanezca. Y que le den por el culo al arte.
Vaaaaya, he entrado, la música seguía puesta y los canapés en la mesa, me he puesto a hablar y cuando me he dado cuenta, resulta que me han dejado solo. Buena estrategia, cojones. Ahora me siento dolido y triste. Está claro que si te dejan solo en una casa que no es la tuya es que has estado tocando los huevos más de la cuenta. O que eres más tonto de lo que pensabas. O que estás solo en el mundo y eres un brasas. Pero bien ¿Eh? Siempre puedo pensar que no se trata de mi sino de mi avatar. De momento.
En fin, ¿De quién era la casa? Sí, de Rubén. Tentado estoy a darme una vuelta por sus habitaciones y fisgonear sus cosas, que me encanta. Pero no lo voy a hacer. Voy a dejarle una nota y terminar esto de buen rollo.
Querido Rubén:
Gracias por invitarme a tu fiesta. Os habéis ido todos, supongo que a por más cervezas o drogas o coca-colas, lo mismo da. La cosa es que mañana madrugo y no me puedo quedar a esperaros. Snif. Ha sido un placer. Snif. Estoy muy contento de haber venido. Snif. Quería comentarte una última cosa para cerrar el círculo de esta estupenda convocatoria. Tiene que ver con los medios, tiene que ver con Radio 3, tiene que ver con la vida, tiene que ver con la pasión, tiene que ver con el trabajo duro, tiene que ver con la mirada.
Hace unos cuantos años participé en una obra que fue bastante reconocida en lo under. Para llevar gente al teatro nos inventamos diferentes estrategias “marginales”. Yo propuse llamar al buzón de voz de Siglo XXI, que por aquel entonces acababa de empezar como programa estrella de las mañanas de Radio 3. Descolgué el teléfono y dejé un mensaje que no me acuerdo pero rollo: “Hola amigos, me llamo tal, trabajo en una obra que se llama cual y estamos en el teatro pascual de x a z, bla, bla, bla…” Cuatro datos. Quise ser breve, conciso y que mi voz sonara enrollada, amistosa pero no empalagosa. No quería que pudieran pensar que era un pardillo haciendo una movida tipo catarsis del tomatazo con Cristina Rota. Lo que nosotros hacíamos era muy bueno, muy under, muy radical. De cojones. Así que así debía sonar. A la mañana siguiente me senté en la cocina y escuché los mensajes del buzón de Siglo XXI. Al día siguiente y al otro y al otro también. Puede que estuviera más de una semana escuchando los putos mensajes. No apareció. Cada mensaje que escuchaba me preguntaba porqué cojones abrían elegido a ese y no el mío, proponiendo algo tan under, tan cojonudamente bueno. Tanta gilipollez que escuchaba no aguantaba la comparación. La indignación. Volví a dejar un par de mensajes, la obra dejó de representarse y yo dejé de escuchar la puta radio.
Ahora me enrollaría con una conclusión meditada, airada y justificada sobre el soporte de cierta cultura que, con todo el respeto, no es otra cosa que espectáculo, y me encanta el espectáculo pero muchas veces cuando se habla de “cultura contemporánea” se hace porque queda mal diciéndose la verdad: “espectáculo moderno”. Y bla, bla, bla. Pero no me voy a enrollar. Voy a proponer un ejercicio; el mismo que hice yo varias mañanas seguidas: quedaros quietos, sin hacer nada, sentados en vuestra cocina o donde sea, sin mira el ordenador ni el libro ni lo que sea que estéis haciendo. Y escuchar con atención, con toda la atención, los mensajes del buzón de voz de Siglo XXI. Lo que se dice. Lo que se manipula. Lo que se justifica, si es que Tomás Florando Flowers o como cojones se llame sigue justificando la democrática selección de las opiniones. Nada más. Están todos muuuuy mal.
La música no son las “artes vivas”. Lo que representa Radio 3 es un lícito entretenimiento moderno, el placer hedonista de la música, dios me libre de criticar, qué haría yo sin música moderna… Pero no son las artes vivas. Cuando dejé el mensaje en el contestador creía que la gente que escuchaba Radio 3 era nuestro público, el público under, radical y culto a la vez, abierto a nuevas tendencias, etc. Pero no es así. Es una masa heterogénea, unos muy listos, otros muy chalados, reflejo de la sociedad, y la radio es uno de sus pasatiempos. Pero las artes vivas no. No son un pasatiempo. Y la brecha que hay entre los programas musicales modernos y los programas gafapastas que llevan a Animalario a hablar de revoluciones varias es imposible de asimilar, es un puto agujero negro. Y las artes vivas no caben ahí. La pasión y la reflexión, las dos juntas, no caben ahí ¡No tienen tiempo! ¡No tienen pausa! ¡No tiene silencio! ¿habéis escuchado un silencio en Radio 3? No, los silencios son en radio clásica, ahí todavía se los permiten y enciendes la radio y le das unos golpecitos, subes el volumen para ver si se te ha estropeado el aparato y de repente un bramido de Janacek te tumba contra la pared. A la mierda con Radio 3. Hay que ir a Radio clásica cojones.
Pasión y silencios. Deseo y Pasión. Silencios y a tomar por el culo. Me voy.
Creo que hay que estar muy contento porque en determinados lugares no estén presentes determinadas propuestas. Porque creo que hay que reivindicar un lugar apasionado y único para este arte que se llama vivo. Pre-ser-va-do. Único. Radical. Visible.
Querido Rubén, me despido. Gracias por dejar que me colara en tu fiesta y perdona que haya desvariado un poco, a veces no sé beber, a veces mezclo cosas que no deben mezclarse.
Un saludo,
Alberto
PD.: (No se habían ido; estaban en el portal celebrando no sé qué premio de una amiga de Rubén. Por la algarabía parece ser una persona querida en el edificio. Me sumo a las felicitaciones. Seguro que te lo mereces)
Qué buen rollo. Estoy pensando alquliar un estudio por esta zona. Voy a hablar con Rubén.